Ce qui sort en prod, c'est toi qui valides. Ou pas. Il y a des boîtes où le QA signe les releases en regardant un dashboard. Ici c'est différent. Le produit est un objet physique qui embarque du firmware, cause en BLE, remonte des données en cloud et pilote une app mobile le tout en même temps. Quand quelque chose lâche chez un client, ce n'est pas un ticket de plus dans le backlog. C'est un incident réel, sur un objet réel, dans une vraie chaîne logistique. Le rôle qu'on construit autour de toi, c'est celui d'un garant. Pas un contrôleur. Quelqu'un qui comprend suffisamment ce qui se passe sous le capot pour décider, en toute connaissance, si une release part ou si elle attend. Ce que tu feras concrètement Coordonner des releases qui touchent simultanément plusieurs briques indépendantes - et éviter que firmware, backend, mobile et web se marchent dessus. Définir les règles du go/no-go et les tenir. Transformer chaque incident client en cas de test documenté, avant la prochaine mise en prod. Challenger les plans de couverture des devs plutôt que les valider par défaut. Et quand un scénario est ambigu ou critique, l'exécuter toi-même. Pas besoin de 15 outils. Besoin de quelqu'un qui sait écrire et maintenir des tests Robot Framework sur des flux réels, qui est à l'aise avec les APIs REST/gRPC, et qui ne se perd pas quand on parle de contraintes firmware ou de BLE. Squash TM pour la traçabilité, GitHub Actions pour les pipelines - le reste, on en parle. L'usage de l'IA dans le process QA est intégré ici, pas en option : génération de cas de test, triage, reporting. Si tu l'utilises déjà naturellement, tu seras dans ton élément.